Acuerdo extrajudicial impide una nueva indemnización a la familia de conductor por muerte en el trabajo

Un acuerdo extrajudicial firmado entre familiares de un conductor de aplicación muerto en accidente de tránsito y Uber impide el pago de una segunda indemnización por los mismos daños. La comprensión fue confirmada por unanimidad por la 5a Turma del Tribunal Superior de Trabajo (TST), que mantuvo la decisión contraria a la solicitud de la familia por una nueva compensación financiera.

El trabajador comenzó a actuar en la plataforma en febrero de 2021, en Florianópolis, y murió en agosto de 2022, a los 23 años. El accidente también provocó la muerte de dos pasajeros que estaban en el vehículo: una madre y su hijo.

Después de la tragedia, los familiares recibieron R$ 100 mil por medio de un contrato de seguro y firmaron un acuerdo extrajudicial con la empresa. El documento establecía la aprobación de la gestión de los derechos y valores relacionados con el accidente, incluyendo posibles daños morales y materiales. Incluso después de recibir el valor, la familia acionó la Justicia del Trabajo para intentar obtener una nueva indemnización. Además de la compensación por daños morales, los familiares pidieron el reconocimiento de vínculo de empleo entre el conductor y la plataforma.

Uber contestó las solicitudes y afirmó que el profesional trabajaba como conductor autónomo. La empresa también argumentó que el acuerdo ya había contemplado las pérdidas derivadas del accidente, no habiendo justificación para una segunda indemnización. En febrero de 2024, la 2a Juzgado Laboral de São José, en Santa Catarina, rechazó las solicitudes. El juicio consideró que no había elementos capaces de invalidar el acuerdo extrajudicial. La decisión fue posteriormente confirmada por el Tribunal Regional de Trabajo de la 12a Región (TRT-12).

La familia recurrió a TST, pero no logró revertir el resultado. Relator del caso, el ministro Alexandre Ramos destacó que el documento firmado por los familiares preveía la aprobación de la gestión amplia y total de los derechos y valores relacionados con el accidente. El magistrado también observó que no había registro de que los parientes hubiesen sido coagidos, inducidos a error o obligados a firmar el acuerdo contra la propia voluntad.

Ante la ausencia de pruebas de irregularidades en la formalización del documento, el ministro concluyó que no sería posible conceder una nueva indemnización por los daños derivados del mismo accidente. Los demás integrantes de la 5a Turma acompañaron al ponente, manteniendo la decisión por unanimidad.

Leía la sentencia. RR 0000040-22.2023.5.12.0032