TST suspende juicio de caso envolviendo multa de R$ 100 mil contra abogado después de la sospecha de juez
Ministra Liana Chaib pidió vista del proceso en la SDI-2, aplazando el análisis definitivo sobre la penalidad aplicada al profesional.
El Tribunal Superior de Trabajo (TST) suspendió este martes (10) el juicio de un recurso presentado por un abogado multado en R$ 100 mil después de que un juez de trabajo instaurara, por iniciativa propia, un incidente para cuestionar su imparcialidad. El análisis se interrumpió después de que la ministra Liana Chaib solicitó el proceso, aplazando la decisión de la Subsección II Especializada en Dissídios Individuais (SDI-2).
Antes de la suspensión, la ponente del caso, ministra Maria Helena Mallmann, votó en contra del recurso del abogado y defendió el mantenimiento de la decisión que rechazó recurso de amparo presentada por él. Para la magistrada, parte de las alegaciones fue presentada fuera del plazo legal, mientras que los demás cuestionamientos deberían ser tratados por medio de los recursos previstos en la legislación.
La controversia tuvo origen en una acción laboral que tramitaba en la 2a Juzgado Laboral de Betim, en Minas Gerais. Durante el proceso, el propio magistrado instauró un incidente de sospecha, procedimiento utilizado para evaluar posibles dudas sobre la imparcialidad de un juez, y encaminó el caso al Tribunal Regional del Trabajo de la 3a Región (TRT-3).
La 11a Turma de TRT-3 rechazó el incidente de sospecha y aplicó sanciones al abogado que representaba una de las partes. Entre las sanciones estaban una multa por litigancia de mala fe y otra de R$ 100 mil, destinada al Fondo de Derechos Difusos.
El colegiado también determinó el envío de oficios a las varas del Trabajo de la región y autorizó la participación de la Asociación de Magistrados de la Justicia del Trabajo de la 3a Región (Amatra3) en el proceso como amicus curiae, expresión utilizada para designar un tercero admitido para contribuir con la discusión judicial.
Insatishecho, el abogado recurrió por medio de recurso de amparo. Él argumentó que el juez no podía iniciar el incidente de sospecha sin una solicitud formal y contestó las multas, alegando falta de respeto al derecho de defensa y a las prerrogativas de la abogacía. El procesamiento de recurso de amparo fue inicialmente negado por TRT-3, decisión posteriormente mantenida después de recurso. Delante de eso, el abogado llevó la discusión al TST.
Al examinar el proceso, Maria Helena Mallmann destacó que el incidente de sospecha fue instaurado en octubre de 2023, pero el recurso de amparo sólo fue presentado en diciembre de 2024. Con eso, el cuestionamiento superó el plazo legal de 120 días para la utilización de ese instrumento jurídico.
La ministra señaló, sin embargo, que la pérdida del plazo se aplicaba solo a la impugnación de la iniciativa del juez de abrir el incidente y encaminar el caso al tribunal regional. Las demás decisiones de la 11a Turma del TRT-3, incluidas las penalidades impuestas al abogado, no estaban cubiertas por ese entendimiento.
Sobre las sanciones financieras, la ponente evaluó que recurso de amparo no podía utilizarse para sustituir los recursos procesales disponibles. Según ella, el abogado ya había presentado recurso ordinario para cuestionar los mismos puntos y también existía indicación de recurso de revista al TST en el proceso laboral original.
Aunque haya informado que no pudo consultar el contenido completo del recurso de revista, Mallmann consideró que la limitación no modificaba su conclusión sobre el caso. Al presentar su voto, la ministra afirmó no identificar violación al derecho neto y cierto ni los requisitos necesarios para justificar la intervención excepcional por medio de recurso de amparo. Por eso, defendió que el recurso del abogado fuese rechazado.
Sin embargo, la ponente no ha entrado en el mérito de la legalidad de las multas aplicadas por el tribunal regional. Con la solicitud de vista de Liana Chaib, el juicio permanece suspendido hasta que la ministra devuelva el proceso para continuidad del análisis por la SDI-2.