Traução: Heitor De Paola

Em 1845, o Congresso estabeleceu o Dia da Eleição como a terça-feira após a primeira segunda-feira de novembro para “estabelecer um horário uniforme” para os americanos votarem para presidente. Historicamente, os eleitores precisavam fornecer um motivo válido – como doença ou serviço militar – para se qualificarem para cédulas de voto ausente.

Mas a Covid serviu como pretexto para derrubar essa tradição. Enquanto os atores políticos usavam o disfarce de “saúde pública” para acumular poder político em março de 2020, a iminente eleição presidencial era o ápice de suas aspirações. Apenas 25% dos votos em 2020 ocorreram nas urnas no dia da eleição. A votação pelo correio mais que dobrou. Os principais estados indecisos eliminaram a necessidade de fornecer um motivo válido para votar por correspondência. O vírus e a justiça racial se tornaram justificativas para desconsiderar métodos de verificação, como requisitos de assinatura.

As taxas de rejeição de votos ausentes despencaram em mais de 80% em alguns estados, pois o regime da Covid acolheu um aumento sem precedentes na votação pelo correio. Políticos e veículos de comunicação ignoraram a fraude eleitoral desenfreada nos meses que antecederam a eleição. Eles trataram as preocupações em torno do voto ausente como obscuras teorias da conspiração, apesar de uma comissão bipartidária descrevê-lo como “a maior fonte de potencial fraude eleitoral” apenas uma década antes.

Agora está claro que a revisão do nosso sistema eleitoral foi uma iniciativa deliberada desde o início da resposta à pandemia. Em março de 2020, quando a política oficial do governo ainda era “Duas semanas para achatar a curva”, o estado administrativo começou a instituir a infraestrutura para sequestrar a eleição presidencial de novembro, mais de 30 semanas além do fim da resposta à Covid.

Em 12 de março de 2020, o CDC emitiu uma recomendação para estados e localidades para “incentivar os eleitores a usar métodos de votação que minimizem o contato direto com outras pessoas”, incluindo “métodos de votação por correio”. Duas semanas depois, o presidente Trump assinou o CARES Act de US$ 2 trilhões, que ofereceu aos estados US$ 400 milhões para reprojetar seus processos eleitorais para novembro daquele ano.

Na época, os proponentes do CARES Act argumentaram que era necessário reabrir o país. O New York Times editorializou que era “fundamental financiar e implementar as medidas de segurança necessárias para permitir que os americanos voltassem ao trabalho, à escola e à diversão sem uma recorrência do vírus”. Mas os atores políticos imediatamente planejaram maneiras de usar os fundos para consolidar seu poder muito além dos bloqueios propostos de duas semanas. Quase todos os estados indecisos anunciaram planos para promover a votação pelo correio e reduzir as salvaguardas eleitorais em um relatório do Congresso .

“Michigan usará os fundos para reforçar o voto pelo correio”, anunciou o relatório. A governadora Gretchen Whitmer recebeu US$ 11,3 milhões do CARES Act para mudar os procedimentos eleitorais em seu estado. Em novembro, 57% dos eleitores de Michigan (mais de 3 milhões de pessoas) votaram pelo correio. Pela primeira vez, o estado não exigiu um motivo para o voto ausente, e os votos pelo correio mais que dobraram. O presidente Trump perderia Michigan por apenas 150.000 votos.

Quando Trump assinou o CARES Act, apenas 0,05% dos moradores de Michigan testaram positivo para Covid. Os líderes políticos do estado mais tarde se gabaram de que sua agenda não estava focada na saúde pública. “Mesmo quando não há uma pandemia, uma vez que as pessoas começam a usar o processo de votação ausente, elas têm muito mais probabilidade de continuar a fazê-lo no futuro”, disse a Secretária de Estado de Michigan, Jocelyn Benson, após o Dia da Eleição.

A Pensilvânia recebeu US$ 14,2 milhões do CARES Act para tratar de seu processo eleitoral. Na época, a taxa de infecção no Keystone State era de 1 em 6.000 (0,017%). A administração do governador democrata Tom Wolf disse ao governo federal que usaria seus planos para aumentar o voto ausente. Em novembro, 2,5 milhões de habitantes da Pensilvânia votaram pelo correio . O presidente Biden ganhou 75% desses votos — uma diferença de 1,4 milhão. O presidente Trump perdeu o estado por menos de 100.000 votos.

O CARES Act forneceu a Wisconsin mais de US$ 7 milhões para questões eleitorais. O governador democrata Tom Evers disse que o estado usaria fundos para fornecer “envelopes de cédulas ausentes”, para desenvolver “o sistema de registro de eleitores em todo o estado e o portal de solicitação de cédulas ausentes online” e “para contabilizar custos adicionais” relacionados à votação pelo correio.

O governador Evers explicou: “Ter o máximo possível de votos ausentes é absolutamente uma prioridade [e] sempre foi dada a emergência em que estamos.” Oito meses depois, 1,9 milhão dos 3,3 milhões de eleitores do estado votaram pelo correio. A taxa de rejeição de votos ausentes despencou de 1,4% em 2016 para 0,2%. O presidente Biden venceu Wisconsin por apenas 20.000 votos.

Ativistas democratas ficaram insatisfeitos com os US$ 400 milhões adicionados à dívida nacional para reformular as eleições. A fundação de Mark Zuckerberg forneceu US$ 300 milhões adicionais a ativistas ausentes. Na Time , Molly Ball comemorou a “campanha paralela que salvou a eleição de 2020”. Ela citou Amber McReynolds, presidente do “não partidário National Vote at Home Institute”, que chamou a relutância do governo em fornecer financiamento adicional de “um fracasso no nível federal”. Apesar de seu professado “não partidarismo”, o presidente Biden recompensou seu serviço nomeando-a para o Conselho do Serviço Postal dos EUA.

Na Time , Ball elogiou os esforços dos ativistas do correio, que incluíam mirar em “eleitores negros” que poderiam ter “preferido exercer seu direito de voto pessoalmente”. Eles se concentraram no alcance da mídia social para tentar convencer as pessoas de que uma “contagem [de votos] prolongada não era um sinal de problemas”. Sua guerra informacional pode ter mudado a percepção dos americanos sobre a votação pelo correio, mas não conseguiu erradicar as controvérsias previsíveis que criou.

Em maio de 2020, Nova Jersey realizou eleições municipais e exigiu que toda a votação ocorresse por correio. A terceira maior cidade do estado, Paterson, realizou sua eleição para o Conselho Municipal. Os resultados deveriam ter sido um escândalo nacional que encerrou o impulso para a votação por correio.

Logo após a eleição, o Serviço Postal descobriu “centenas de cédulas enviadas pelo correio” em uma caixa de correio da cidade. Um vídeo do Snapchat mostrou um homem chamado Abu Razyen manuseando ilegalmente uma pilha de cédulas que ele disse ser para o candidato Shanin Khalique. Khalique inicialmente derrotou seu oponente por apenas oito votos. Uma recontagem descobriu que o voto deles estava empatado.

A moradora de Paterson, Ramona Javier, nunca recebeu sua cédula de votação pelo correio para a eleição. Nem oito de seus familiares e vizinhos, mas todos foram listados como tendo votado. “Não recebemos cédulas de votação pelo correio e, portanto, não votamos”, ela disse à imprensa . “Isso é corrupção. Isso é fraude.”

Autoridades eleitorais rejeitaram 19% das cédulas de Paterson, uma cidade com mais de 150.000 moradores. Embora a eleição de Paterson tenha sido particularmente problemática, as cédulas enviadas pelo correio foram problemáticas em todo o estado. Trinta outros municípios de Nova Jersey realizaram eleições por voto pelo correio naquele dia, e a taxa média de desqualificação foi de 9,6%.

Nova Jersey apresentou acusações de fraude eleitoral contra o vereador Michael Jackson, o vereador eleito Alex Mendez e outros dois homens por sua “conduta criminosa envolvendo cédulas enviadas pelo correio durante a eleição”. Todos os quatro foram acusados ​​de coletar, obter e enviar cédulas enviadas pelo correio ilegalmente. Um juiz estadual ordenou mais tarde uma nova votação, concluindo que a eleição de maio “não foi a expressão justa, livre e plena da intenção dos eleitores. Foi repleta de violações processuais de votação pelo correio que constituem não-prática e má-fé”.

Os políticos se recusaram a admitir que o incidente revelou a vulnerabilidade do voto ausente. Em vez disso, o governador Phil Murphy disse à imprensa que o escândalo era um bom sinal. “Vejo isso como um ponto de dados positivo”, ele argumentou. “Alguns caras tentaram mexer com o sistema. Eles foram pegos pela polícia. Eles foram indiciados. Eles pagarão um preço.” Murphy e outros aliados de Joe Biden ignoraram a ameaça, presumindo que as forças não prejudicariam suas esperanças naquele novembro.

Em Wisconsin, a eleição primária de abril de 2020 ofereceu mais evidências dos desafios e da corrupção em torno da votação pelo correio. Após a primária, um centro postal fora de Milwaukee descobriu três caixas de cédulas de voto ausente que nunca chegaram aos seus destinatários pretendidos. Fox Point, uma vila fora de Milwaukee, tem uma população de menos de 7.000 pessoas.

A partir de março, Fox Point recebeu entre 20 e 50 cédulas de voto ausentes não entregues por dia. Nas semanas que antecederam a eleição, o gerente da vila disse que isso aumentou para entre 100 e 150 cédulas por dia. No dia da eleição, a cidade recebeu uma caixa de correio de plástico com 175 cédulas não enviadas. “Não temos certeza do porquê isso aconteceu”, disse o gerente da vila . “Ninguém parece ser capaz de me dizer o porquê.”

Os democratas admitiram que o sistema ameaçava a integridade das eleições. “Isso tem todos os ingredientes de uma Flórida 2000 se tivermos uma disputa acirrada”, disse Gordon Hintz, o líder da minoria democrata na Assembleia Estadual de Wisconsin. O governador de Nova York, Andrew Cuomo, foi além. “É um sistema mais difícil de administrar e, obviamente, é um sistema mais difícil de policiar em larga escala”, disse ele. Cuomo continuou : “Pessoas aparecendo, pessoas realmente mostrando identidade, ainda é o sistema mais fácil de garantir integridade total”.

As primárias de Wisconsin também apresentaram eleições especiais para a Suprema Corte de Wisconsin. Um juiz liberal perturbou o juiz conservador em exercício, e os partidários abraçaram sua reforma do sistema eleitoral. O New York Times relatou : “Os democratas de Wisconsin estão trabalhando para exportar seu modelo de sucesso – intenso alcance digital e uma operação bem coordenada de votação pelo correio – para outros estados na esperança de que isso melhore as chances do partido em eleições locais e estaduais e na busca para destituir o presidente Trump em novembro.”

Apesar da corrupção, das cédulas perdidas e das admissões de ameaças à integridade eleitoral, o processo foi um sucesso em termos políticos; seu candidato venceu. Os fins justificaram os meios. Os cidadãos perderam a fé em seu processo eleitoral, e os líderes políticos prontamente admitiram que suas preocupações eram justificadas; mas os políticos profissionais e seu porta-voz, o New York Times , caracterizaram o desastre como um “modelo para o sucesso”.

Controvérsias continuaram a surgir em torno das cédulas enviadas pelo correio.

Em setembro de 2020, um contratante do governo jogou cédulas de Trump enviadas pelo correio no lixo na Pensilvânia. A ABC News relatou que “cédulas foram encontradas em uma lixeira ao lado do prédio das eleições”. Uma semana depois, bandejas de cédulas de votos ausentes foram encontradas em uma vala em Wisconsin. Em Nevada, a Reno-Sparks Indian Colony ofereceu presentes, incluindo vales-presente, joias e roupas para nativos americanos que apareceram para votar. A ativista Bethany Sam organizou o evento, onde ela vestiu uma máscara Biden-Harris e ficou em frente ao ônibus de campanha Biden-Harris.

Os eleitores na Califórnia receberam cédulas sem local para votar para presidente, mais de 20% das cédulas enviadas aos eleitores em Teaneck, Nova Jersey, tinham os distritos congressionais errados listados, e o Condado de Franklin, Ohio, relatou ter enviado mais de 100.000 cédulas ausentes para o endereço errado devido a um “erro de preenchimento de envelope”.

Em outubro, a polícia do Texas prendeu o candidato a prefeito de Carrollton, Zul Mirza Mohamed, por 109 acusações de fraude por falsificação de cédulas enviadas pelo correio. As autoridades descobriram cédulas fraudulentas na residência de Mohamed com licenças fictícias. No mesmo mês, um promotor público da Pensilvânia acusou o juiz eleitoral do Condado de Lehigh, Everett “Erika” Bickford, de “bisbilhotar cédulas” e alterar as entradas de uma eleição local em junho. Essa eleição foi decidida por apenas 55 votos.

Relatórios continuaram a surgir após a eleição. O New York Post descobriu registros eleitorais que mostravam que pessoas mortas tinham votado por correspondência em novembro. A polícia da Califórnia acusou dois homens com uma queixa criminal de 41 acusações por supostamente enviar mais de 8.000 solicitações fraudulentas de registro de eleitores em nome de moradores de rua. O objetivo deles era fazer com que Carlos Montenegro, um dos réus, fosse eleito prefeito de Hawthorne, uma cidade no Condado de Los Angeles. O estado também alegou que Montenegro cometeu perjúrio ao falsificar nomes e assinaturas em sua papelada para sua campanha para prefeito.

Em 2022, uma investigação da Geórgia encontrou mais de 1.000 cédulas de votação ausentes que nunca saíram das instalações do governo do Condado de Cobb. Dois meses antes, cédulas de votação pelo correio da eleição de 2020 foram descobertas em uma instalação do USPS de Baltimore. Em 2023, a polícia de Michigan encontrou centenas de cédulas de votação pelo correio da eleição de 2020 na unidade de armazenamento de um escrivão municipal.

Tudo isso era totalmente previsível, mas talvez esse fosse o ponto. Desde o início, o regime da Covid buscou abolir as salvaguardas do nosso sistema eleitoral, apesar das preocupações bem conhecidas com relação à integridade eleitoral.

Os votos ausentes continuam sendo a maior fonte de potencial fraude eleitoral.

A mensagem do regime da Covid foi clara: somente lunáticos conspiradores questionariam a integridade de um sistema eleitoral que mais que dobra sua votação por correspondência. O diretor do FBI Christopher Wray testemunhou : “Não vimos, historicamente, nenhum tipo de esforço coordenado de fraude eleitoral nacional em uma eleição importante, seja por correio ou de outra forma.”

Mas isso não era verdade. A mentira de Wray contradizia conclusões de longa data sobre integridade eleitoral. Assim como o aparato de saúde pública abandonou milhares de anos de prática epidemiológica para implementar lockdowns, a mídia e as autoridades eleitas abandonaram princípios que, até aquele momento, eram senso comum.

Após a controvérsia da eleição presidencial Bush-Gore de 2000, os Estados Unidos formaram uma Comissão bipartidária sobre Reforma Eleitoral Federal. O presidente Jimmy Carter, um democrata, e o ex-secretário de Estado James Baker, um republicano, presidiram o grupo.

Após cinco anos de pesquisa, o grupo publicou seu relatório final – “ Building Confidence in US Elections ”. Ele ofereceu uma série de recomendações para reduzir a fraude eleitoral, incluindo a promulgação de leis de identificação de eleitores e a limitação do voto ausente. A comissão foi inequívoca: “Os votos ausentes continuam sendo a maior fonte potencial de fraude eleitoral”.

O relatório continuou: “Cidadãos que votam em casa, em casas de repouso, no local de trabalho ou na igreja são mais suscetíveis à pressão, aberta e sutil, ou à intimidação. Esquemas de compra de votos são muito mais difíceis de detectar quando os cidadãos votam pelo correio.”

As descobertas foram reforçadas por escândalos eleitorais subsequentes. Uma manchete do New York Times de 2012 dizia : “Erro e fraude em questão à medida que o voto ausente aumenta”. O artigo chegou à primeira página do jornal e ecoou as preocupações da Comissão Carter-Baker. “Fraude mais fácil via correio”, explicou o jornal.

“Você poderia roubar algumas cédulas de voto ausente ou encher uma urna ou subornar um administrador eleitoral ou mexer em uma máquina de votação eletrônica”, disse a professora de Direito de Yale Heather Gerken. Isso explica, ela disse, “por que todas as evidências de eleições roubadas envolvem cédulas de voto ausente e coisas do tipo”.

O Times continuou a corrupção potencial das cédulas enviadas pelo correio. “No nível mais básico, o voto ausente substitui a supervisão que existe nos locais de votação por algo semelhante a um sistema de honra”, escreveu o autor. O Times então citou o Juiz do Tribunal de Circuito dos EUA Richard A. Posner: “O voto ausente é para o voto presencial assim como um exame para levar para casa é para um supervisionado.”

O relatório continuou: “Eleitores em casas de repouso podem ser submetidos a pressão sutil, intimidação direta ou fraude. O sigilo de sua votação é facilmente comprometido. E suas cédulas podem ser interceptadas tanto na ida quanto na volta.”

Controvérsias históricas apoiaram esse consenso. A eleição para prefeito de Miami em 1997 resultou em 36 prisões por fraude de cédula de votação ausente. Um juiz anulou os resultados e ordenou que a cidade realizasse uma nova eleição devido a “um padrão de conduta fraudulenta, intencional e criminosa”. Os resultados foram revertidos na eleição subsequente.

Após a corrida para o Conselho Municipal de Dallas em 2017, as autoridades sequestraram 700 cédulas enviadas pelo correio assinadas por “Jose Rodriguez”. Eleitores idosos alegaram que ativistas do partido falsificaram suas assinaturas em suas cédulas enviadas pelo correio. Miguel Hernandez mais tarde se declarou culpado pelo crime de falsificar suas assinaturas após coletar cédulas vazias e usá-las para apoiar seu candidato de escolha.

Em 2018, a Comissão Nacional Democrata contestou uma lei do Arizona que estabelecia salvaguardas em torno do voto ausente, incluindo a limitação de quem poderia manusear cédulas enviadas pelo correio. O Juiz Distrital dos EUA Douglas L. Rayes, nomeado por Obama, manteve a lei . “De fato, as cédulas enviadas pelo correio, por sua própria natureza, são menos seguras do que as cédulas depositadas pessoalmente em locais de votação”, escreveu ele. Ele descobriu que “a prevenção de fraude eleitoral e a preservação da confiança pública na integridade eleitoral” eram interesses importantes do estado e citou a descoberta da Comissão Carter-Baker de que “as cédulas ausentes continuam sendo a maior fonte de potencial fraude eleitoral”.

O resto do mundo reconhece a ameaça óbvia que o voto pelo correio representa para a integridade das eleições. Em 1975, a França proibiu as cédulas postais após uma fraude eleitoral desenfreada. As cédulas foram lançadas com os nomes de franceses mortos, e ativistas políticos na Córsega roubaram cédulas e subornaram eleitores. Em 1991, o México tornou obrigatório o uso de identidade com foto para os eleitores e proibiu as cédulas de votação ausentes após o Partido Revolucionário Institucional ter cometido fraudes repetidamente para manter o poder. Na Áustria, Bélgica, Canadá, Chile, Dinamarca, Estônia, Irlanda, Lituânia, Luxemburgo, Polônia, Portugal, Eslovênia, Espanha, Turquia e Reino Unido, a identificação com foto é necessária para obter uma cédula de votação ausente.

Em agosto de 2020, o economista John Lott analisou como a Covid estava sendo usada como pretexto para revisar os padrões eleitorais nos Estados Unidos. Ele escreveu :

“Trinta e sete estados até agora mudaram seus procedimentos de votação pelo correio neste ano em resposta ao Coronavírus. Apesar das alegações frequentes de que o aviso do presidente Trump sobre fraude eleitoral/compra de votos com cédulas pelo correio é “infundado” ou “sem evidências” sobre fraude eleitoral pelo correio, há vários exemplos de fraude eleitoral e compra de votos com cédulas pelo correio nos Estados Unidos e em todo o mundo. De fato, preocupações com fraude eleitoral e compra de votos com cédulas pelo correio fazem com que a grande maioria dos países proíba a votação pelo correio, a menos que o cidadão esteja morando no exterior.

Há problemas de fraude com cédulas de voto ausentes pelo correio, mas os problemas com cédulas de voto universais pelo correio são muito mais significativos. Ainda assim, a maioria dos países proíbe até mesmo cédulas de voto ausentes para pessoas que vivem em seus países.

A maioria dos países desenvolvidos proíbe cédulas ausentes, a menos que o cidadão esteja morando no exterior ou exija documentos de identificação com foto para obter essas cédulas. Porcentagens ainda maiores da União Europeia ou de outros países europeus proíbem votos ausentes para eleitores no país.”

Atores políticos trataram a oposição ao voto ausente com desprezo, ignorando seu histórico de corrupção. O voto pelo correio pode ter sido o fator decisivo na eleição de 2020, mas Trump e seus aliados buscaram outras explicações para evitar sua cumplicidade na assinatura do CARES Act.

A campanha de Trump prometeu produzir evidências “irrefutáveis” que provariam que Trump venceu a eleição “de forma esmagadora”. “Vou soltar o Kraken”, disse um advogado eleitoral de Trump a Lou Dobbs em novembro de 2020. O presidente Trump e Rudy Giuliani tuitaram culpando as máquinas de votação da Dominion. Sean Hannity disse em particular que Giuliani estava “agindo como uma pessoa louca”.

Dois dias depois, Hannity contou aos espectadores sobre um “erro de software” da Dominion que “concedeu indevidamente a Joe Biden milhares de cédulas que foram lançadas para o presidente Trump, até que o problema foi surpreendentemente corrigido”. Em agosto de 2023, Trump anunciou que divulgaria um “relatório irrefutável” demonstrando fraude eleitoral na Geórgia. Ele cancelou o anúncio dois dias depois.

No processo, eles ignoraram uma explicação muito mais óbvia. As primeiras seis eleições presidenciais do século XXI foram decididas por uma média de 44 votos eleitorais. Pensilvânia, Geórgia, Michigan e Wisconsin oferecem um total de 62 votos no Colégio Eleitoral.

Após a reforma do nosso sistema eleitoral em 2020, Califórnia, Nova York, Pensilvânia e Nevada permitiram a votação presencial sem qualquer forma de identificação. Michigan permitiu a votação sem identificação com foto. Sob o pretexto da Covid e da justiça racial, os estados aboliram suas salvaguardas eleitorais. Eles transformaram o Dia da Eleição em um mês de votação. Depois que democratas proeminentes se recusaram a certificar as eleições de 2000, 2004 e 2016, os vencedores repreenderam quaisquer preocupações com a integridade eleitoral como ataques à democracia.

Na Tablet Magazine , Armin Rosen explicou que duas forças catalisaram a “revolução furtiva” que os ativistas lançaram para abolir as salvaguardas eleitorais sob o pretexto da Covid.

“A primeira foi a decisão do Partido Democrata de tratar Donald Trump não como um resultado desprezível do processo democrático normal do país, mas como um ditador em espera que roubou a presidência com a ajuda do Kremlin e agora queria acabar com a democracia… Essa emergência foi, por sua vez, usada para justificar qualquer número de teorias e medidas extrademocráticas — desde a promulgação de conspirações alucinatórias com a ajuda da polícia e da comunidade de inteligência, até tentativas abertas de controlar e censurar as notícias — sob o argumento de que tais excessos eram necessários para salvar a democracia de si mesma.”

Em segundo lugar, a Covid “criou uma situação em que as ‘exceções’ às leis existentes pareciam normais e naturais o suficiente para que uma grande parte da população as acolhesse, ou pelo menos as tratasse como o custo único de realizar uma eleição nacional durante um ano de peste… O partido no poder foi pego de surpresa por um esforço bem organizado e bem financiado entre advogados democratas e ONGs para reformular os procedimentos de votação em estados-chave.”

Rosen concluiu: “As mudanças nas leis de votação que aconteceram em todo o país em 2020 não foram simplesmente respostas motivadas pelo medo ou bem-intencionadas a uma pandemia global. Em vez disso, a COVID e o pânico resultante se tornaram uma oportunidade para ativistas partidários e advogados acelerarem rapidamente as mudanças nas práticas de votação americanas que já estavam no topo de suas agendas.”

Mas os agentes democratas não ficaram contentes com sua vitória em 2020; eles lançaram uma operação para censurar, difamar e destruir quaisquer atores que se opusessem à sua estratégia política recém-adotada. Nenhum ator político foi mais influente nesse esforço do que Marc Elias . Elias, o advogado eleitoral mais proeminente do país, liderou a cruzada para anular a decisão da Suprema Corte de Wisconsin de 2022 em Teigen v. Wisconsin Elections Commission , que proibiu o uso de “caixas de depósito” no estado.

Ao decidir se ouviria o caso, a juíza republicana Rebecca Bradley chamou o litígio liderado por Elias de um “esforço descarado para reajustar o equilíbrio do poder político em Wisconsin”. Elias foi bem-sucedido, e Wisconsin foi obrigado a adotar caixas de depósito, apesar das preocupações do estado. Da mesma forma, Elias liderou ações judiciais para defender caixas de depósito na Pensilvânia, levando à eleição de 2024.

Elias então trabalhou para destruir pessoalmente as carreiras de seus oponentes. Junto com o Projeto 65, uma organização sem fins lucrativos afiliada ao Partido Democrata, Elias pediu a cassação de advogados que o desafiam no tribunal. “Não acho que nenhum advogado deva ter uma licença de advogado pelo privilégio de destruir as tradições democráticas do nosso país”, insiste Elias , embora “tradições democráticas” aparentemente signifiquem meses de votação ausente sem verificação de assinatura ou identificação com foto. Ele exigiu uma “estrutura de responsabilização” para aqueles que desafiam os padrões obrigatórios dos democratas para uma “eleição livre e justa”, em um apelo por reformas no estilo soviético, onde as eleições são livres, desde que você não critique o titular.

A liberalização das leis de votação foi parte integrante da resposta à pandemia. Esse processo foi justificado com base em fundamentos não científicos, ao mesmo tempo em que invocava a cobertura da ciência. Então, o regime se dedicou a destruir qualquer um que se opusesse à sua manipulação eleitoral. A doença não causou a reviravolta dramática do sistema de votação americano; foi o medo do resultado que chocou o país quatro anos antes.

_______________________________________________________

Publicado sob uma licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional.
Para reimpressões, defina o link canônico de volta para o artigo original do Brownstone Institute e o autor.

• Instituto Brownstone

  Artigos do Brownstone Institute, uma organização sem fins lucrativos fundada em maio de 2021 em apoio a uma sociedade que minimiza o papel da violência na vida pública.

https://brownstone.org/articles/covid-response-at-five-years-voting/