Entenda os riscos das escoltas navais propostas pelos EUA no estreito de Ormuz

Enquanto o presidente dos EUA, Donald Trump, pressiona os aliados americanos para contribuírem com forças navais para proteger o tráfego marítimo no estreito de Ormuz, especialistas navais dizem que tal empreendimento apresenta um risco enorme que, mesmo se bem-sucedido, pode restaurar apenas cerca de 10% do tráfego anterior à guerra através da hidrovia.

O tráfego comercial através do ponto de estrangulamento marítimo praticamente cessou desde que os EUA e Israel atacaram o Irã em 28 de fevereiro, com o Irã prometendo atacar quaisquer embarcações associadas aos dois países ou aos seus parceiros.

Cerca de 20% do suprimento mundial de petróleo, além de quantidades semelhantes ou até maiores de gás natural liquefeito e produtos fertilizantes, devem passar pelo estreito estreito para chegar aos mercados mundiais. Seu fechamento fez com que os preços das commodities disparassem.

Para aliviar as pressões econômicas, Trump e autoridades do governo dos EUA disseram que planos estão sendo feitos para que a Marinha dos EUA escolte navios comerciais pelo estreito.

E o presidente dos EUA pediu a aliados como Japão, Coreia do Sul e membros da Otan (Organização do Tratado do Atlântico Norte) – e até rivais como a China – que contribuam com navios militares para tarefas de escolta.

Nenhuma oferta de ajuda chegou ainda. E analistas navais dizem que isso reflete os riscos envolvidos.

As operações de escolta naval são complexas, exigindo coordenação estreita de meios marítimos e aéreos para proteger tanto os petroleiros e navios mercantes quanto as próprias embarcações navais.

Fazer tudo isso funcionar junto no que um analista chamou de “vale da morte” do estreito de Ormuz é uma tarefa assustadora.

Espaços apertados

Primeiro: há o problema do espaço. O estreito tem apenas cerca de 16 quilômetros de largura em seu ponto mais estreito.

O espaço navegável é ainda menor, especialmente para petroleiros massivos – alguns com mais de três campos de futebol (aproximadamente 274 metros) de comprimento.

Isso deixa pouco espaço para os petroleiros ou os navios navais que os escoltam manobrarem, disse Jennifer Parker, pesquisadora adjunta em estudos navais na UNSW (Universidade de Nova Gales do Sul) Canberra e ex-oficial naval australiana com experiência no Golfo Pérsico.

Navios de guerra, provavelmente destróieres no caso da Marinha dos EUA, precisam de espaço para se movimentar ao redor dos petroleiros gigantes para obter soluções de tiro corretas em alvos que se aproximam, como drones aéreos ou marítimos ou mísseis, disse ela.

Essencialmente, os petroleiros poderiam criar pontos cegos para os navios de guerra.

Além disso, há um tempo de reação limitado porque as armas iranianas estão muito próximas nas margens do seu lado do estreito.

“Do momento da detecção de uma ameaça até o momento de ter que responder à ameaça, o tempo é muito, muito limitado”, disse Parker.

Analistas dizem que a escolta não pode ser feita apenas por destróieres.

Helicópteros ou aeronaves de ataque teriam que voar nas proximidades, prontos para enfrentar drones aéreos ou marítimos, disse o analista Carl Schuster, ex-capitão da Marinha dos EUA.

Aviões AWACS (Sistema Aerotransportado de Alerta e Controle) e drones de reconhecimento teriam que vasculhar mais para o interior do Irã em busca de lançamentos de mísseis que poderiam atingir os petroleiros ou os navios de guerra, disse ele.

Enquanto isso, as forças iranianas que poderiam ameaçar as missões de escolta no estreito estão dispersas e, em sua maioria, móveis. Drones e mísseis montados em caminhões ou minas poderiam ser implantados a partir de um número incontável de pequenos barcos de pesca, dhows ou mesmo barcos de lazer, disseram especialistas.

“Você será capaz de destruir todas essas embarcações para erradicar as ameaças?” perguntou Collin Koh, pesquisador da RSIS (Escola de Estudos Internacionais S. Rajaratnam) em Cingapura.

“Para mim, não é muito viável”, disse Koh.

As ameaças às missões de escolta podem ser reduzidas por meio do poder aéreo ou incursões terrestres para tomar o território de onde podem ser lançadas, mas isso apresenta novos problemas, incluindo muitas baixas entre as tropas terrestres dos EUA, disseram os analistas.

Esticado ao limite

Depois, há apenas um problema com o número de navios de guerra, disseram eles.

Um destróier dos EUA pode ser capaz de escoltar um ou dois petroleiros pelo estreito de cada vez, disse Parker.

Outros dizem que pode ser necessária mais de uma escolta naval por petroleiro.

“Uma operação básica de escolta naval precisaria de oito a 10 destróieres para proteger comboios de cinco a 10 navios comerciais em cada trânsito”, escreveu o editor-chefe Richard Meade em um relatório para a Lloyds List Intelligence na semana passada.

Essas proporções podem significar que as escoltas poderiam restaurar o tráfego de Ormuz de volta a 10% de seus níveis pré-guerra, escreveu Meade.

Mas poucos acreditam que a Marinha dos EUA possa fazer isso sozinha.

Os EUA têm 73 destróieres da classe Arleigh Burke em serviço ativo, informa o Serviço de Pesquisa do Congresso.

Mas apenas cerca de 68% dos navios de superfície dos EUA estão prontos para o combate a qualquer momento, contabilizando treinamento e manutenção, de acordo com oficiais da Marinha.

Isso equivale a cerca de 50 destróieres. E esses estão dispersos pelo globo.

Portanto, se 10 deles forem necessários para apenas uma missão de escolta pelo estreito de Ormuz, isso dá uma ideia de como os EUA sozinhos estariam sobrecarregados para manter missões de escolta por um tempo prolongado.

“Minha pergunta é se a Marinha dos EUA está preparada para esse tipo de campanha intensa”, que estressa o equipamento, a logística e os próprios marinheiros, disse Koh.

Isso sugere por que Trump está pedindo que outras nações colaborem.

E não se trata apenas de destróieres para escoltar as embarcações. Detectar e destruir minas no estreito é outro problema que os EUA não estão bem equipados para lidar sozinhos.

No ano passado, a Marinha dos EUA desativou seus quatro caça-minas dedicados que estavam estacionados no golfo Pérsico. Esses navios foram levados de volta para os Estados Unidos em um navio de transporte pesado em janeiro para eventual desmantelamento.

A Marinha disse que quatro LCS (Navios de Combate Litorâneo) com o módulo de missão de contramedidas de minas assumiriam essas funções. Mas antes da guerra, apenas três LCS estavam na região do golfo Pérsico.

Idealmente, disse Schuster, um ou dois caça-minas se moveriam pelo estreito à frente dos petroleiros para garantir um caminho livre.

Ele também observou a grande variedade de minas que o Irã poderia implantar no estreito – minas de contato com pontas como as vistas em filmes da Guerra Mundial 2; minas ancoradas ao fundo do mar que detonam por sinais acústicos ou detecção magnética; até minas com dispositivos de contagem, que deixam uma certa quantidade de navios passar antes de explodir sob outro.

“Identificar minas é sempre um desafio”, disse Schuster.

Analistas dizem que aliados como Japão e Coreia do Sul poderiam oferecer caça-minas dedicados para ajudar a lidar com as ameaças de minas, embora ambos os países até agora não tenham se comprometido a fazê-lo.

Mas eles estariam longe de ser uma panaceia, mesmo que as ofertas viessem, disse Koh, o analista em Cingapura.

Os caça-minas são levemente armados em comparação com os destróieres, disse ele, e sozinhos poderiam ser vulneráveis ao ataque iraniano.

“Você não envia apenas a força de contramedidas de minas, você precisa enviar uma força de proteção também”, disse Koh. “Portanto, isso poderia significar um compromisso muito mais amplo.”

Yu Ji-hoon, pesquisador do Instituto Coreano de Análises de Defesa, disse que, no caso de Seul, os caça-minas da marinha sul-coreana simplesmente não são feitos para esse tipo de missão.

“Existem limitações para implantá-los em mar distante por um longo período em uma área de alta ameaça como o Estreito de Ormuz em termos de tolerância, capacidade de autodefesa e apoio logístico”, disse Yu à CNN Internacional.

Apesar de todos os obstáculos, Schuster disse que a missão pode ser realizada. A Marinha dos EUA já lidou com esses tipos de ameaças iranianas antes, nas décadas de 1980 e 90, disse ele.

“O Irã tem usado drones (veículos pilotados remotamente na década de 90), barcos de ataque rápido e barcos suicidas (precursores dos atuais navios de superfície não tripulados ou drones de superfície) desde o final da década de 80”, disse ele.

“Eles os exercitaram em todos os exercícios navais de cerca de 1988 até este século. Portanto, suas táticas não são uma surpresa”, disse Schuster.

Outros não estão tão otimistas.

“A profundidade das capacidades entre os países simplesmente não é o que era na década de 1980”, disse Alessio Patalano, professor de guerra e estratégia no King’s College London.

“As frotas e sua estrutura de apoio são uma fração daquelas de quatro décadas atrás”, questionando se qualquer esforço coletivo em Ormuz pode ter sucesso a curto e longo prazo, disse ele.

Koh observa os problemas que os rebeldes Houthis, baseados no Iêmen e aliados do Irã, apresentaram no Mar Vermelho nos últimos anos.

Apesar das escoltas dos EUA e de nações da UE (União Europeia), os Houthis atingiram navios comerciais.

E, em certo ponto, um míssil Houthi chegou a poucos segundos de atingir um destróier dos EUA.

“Já houve alguma dificuldade em lidar com a ameaça Houthi”, disse Koh.

“Agora a força enfrentará um inimigo muito maior, o Irã, que provavelmente tem um arsenal muito maior de drones e mísseis”, disse ele.

Patalano disse que os EUA e seus parceiros simplesmente não reconheceram que o transporte marítimo é “a artéria vital das economias modernas”.

“Por muito tempo presumimos que não seria contestado, ou, se (fosse), as democracias ocidentais seriam capazes de enfrentar o desafio”, disse ele.

“Esse simplesmente não é o caso.”

Fique por dentro das principais notícias do dia no Brasil e no mundo. Siga o canal do R7, o portal de notícias da RECORD, no WhatsApp